Тексты апелляций

Поволжская лига 2015

Нижний Новгород

Апелляция на зачёт ответа “птицы, бабочки” на вопрос 4

Команда считает, что как образ бабочки, появившейся из куколки, мог
символизировать для Мэриан обретённую свободу, так и образ птицы на
воле мог символизировать её же (в противовес, например, птице, сидящей
в клетке).

Из вопрос не следует, что ПЕРВЫЕ и ВТОРЫЕ обязательно должны быть
изображены на одной и той же картине: фразу можно понять и так, что
они изображены на множестве картин Мэриан по отдельности.

Мэриан неоднократно рисовала на своих картинах птиц:
https://www.google.ru/search?q=Maria+Sibylla+Merian+Birds&newwindow=1&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=f2cqVbCkL4u8ygPu4YHYBQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1366&bih=681

Просим зачесть наш ответ, как не уступающий авторскому по правильности.

Решение АЖ: Отклонить апелляцию

Во-первых, на рисунках Мэриан, которая была энтомологом, птиц во много
раз меньше, чем бабочек и гусениц, поэтому условие вопроса "как
правило" в случае с птицами нарушается: "как правило" она изображала
именно насекомых.
Во-вторых, пара "гусеница-бабочка" соответствует логике вопроса
"несвобода-свобода" (и апеллянты с этим не спорят). Но если птица
символизирует свободу, как это утверждают апеллянты, то получается,
что бабочка символизирует оставшееся понятие "несвобода", что
абсолютно нелогично в контексте этого вопроса и никак не объясняется
апеллянтами.
Таким образом, ответ апеллянтов в различных отношениях соответствует
условиям вопроса намного хуже авторского.

На главную